chore: add .gitignore
This commit is contained in:
@@ -0,0 +1,45 @@
|
||||
[MEDECIN] Epi -[PATIENT],[PATIENT]
|
||||
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
|
||||
Courriers médicaux
|
||||
>>>A Lettre de sortie 05/07/23 14:17 (mod. le 07/07/23 12:19 par[PERSONNE_1] , statut : Résu non validés)
|
||||
AD/EP
|
||||
[ADRESSE], le 6 juillet 2023
|
||||
Docteur [MEDECIN_4] Médical de la Zup
|
||||
[ADRESSE_1]
|
||||
Cher Confrère,
|
||||
Monsieur [PATIENT_1], né le [DATE_NAISS_1], a été hospitalisé dans le service du 2 au 5 juillet 2023, pour une tenta
|
||||
de descente de sonde mono-J dans son Bricker à gauche.
|
||||
Il avait donc présenté une pyélonéphrite sévère en février, le scanner montrait une majoration importante de la
|
||||
dilatation et un rein présentant un retard excrétoire.
|
||||
J’ai donc réalisé facilement la ponction de ce rein gauche, la dilatation et l'opacification. Celle-ci montre une absence
|
||||
totale de passage entre l'uretère gauche et le Bricker. J’ai donc réalisé une urétéroscopie descendante, permettant de de
|
||||
jusqu'en bas de l’uretère à la jonction urétéro-iléale. Pour autant, aucun passage possible jusqu'au Bricker.
|
||||
Nous avons donc secondairement tenté une Brickeroscopie pour tenter de retrouver ce passage. Cela a permis de c
|
||||
un Bricker extrêmement fragile, qui a été très légèrement endommagé au cours de cette Brickeroscopie.
|
||||
Au total, aucune possibilité de drainage interne par sonde mono-J. J’ai laissé une sonde vésicale dans le Bricker pou
|
||||
assurer la cicatrisation.
|
||||
L'évolution est favorable, puisqu'il a repris une bonne diurèse par son Bricker sans aucune douleur et un Bricker qui
|
||||
reste fonctionnel.
|
||||
Au niveau rénal, j’ai laissé en place une néphrostomie pour assurer la cicatrisation et permettre le drainage de ce rei
|
||||
…/…
|
||||
Finalement après évolution favorable, je lui ai exposé les options possibles désormais :
|
||||
- premièrement, laisser les choses en l'état et rester porteur de cette néphrostomie. Cette solution paraît invalidante
|
||||
long terme.
|
||||
- deuxièmement, réaliser une réfection complète de son Bricker, ce qui impose une nouvelle chirurgie par voie ouver
|
||||
dans un ventre potentiellement très hostile du fait de ses antécédents. Cette option est surement la meilleure à long terme
|
||||
avec beaucoup plus de risques péri-opératoires.
|
||||
- troisième option : retirer la néphrostomie et revenir à l'état préopératoire. Il a bien compris que cela l'amènerait
|
||||
quoiqu'il en soit à une destruction progressive de son rein gauche et l'exposerait potentiellement à des nouveaux phénom
|
||||
infectieux. Malgré cela, il est plutôt partisan a priori de cette dernière option.
|
||||
J’ai proposé de le revoir dans quelques semaines, après essai de la situation, porteur de le néphrostomie et nous ve
|
||||
à ce moment-là si on la retire secondairement.
|
||||
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
|
||||
Information patient Page 1 17/04/2025 09:17:42
|
||||
|
||||
[MEDECIN] Epi - [PATIENT], [PATIENT]
|
||||
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
|
||||
Courriers médicaux
|
||||
Bien confraternellement.
|
||||
Docteur [MEDECIN_3] lu et validé par le médecin
|
||||
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
|
||||
Information patient Page 2 17/04/2025 09:17:42
|
||||
File diff suppressed because it is too large
Load Diff
Reference in New Issue
Block a user