docs(coordination): request global review after vwb feedback

This commit is contained in:
Dom
2026-05-29 14:05:40 +02:00
parent d422aa119c
commit 9677738f32
3 changed files with 172 additions and 0 deletions

View File

@@ -0,0 +1,70 @@
# Retour Dom - VWB sans amélioration visible et garde-fous projet
Date: 2026-05-29 14:05 Europe/Paris
Auteur: Codex
Source: retour direct Dom après inspection VWB
## Retour humain
Dom a ouvert VWB après relance backend/frontend.
Constat humain:
> Dans VWB, rien de plus sur la palette d'outils déjà existante. À ce stade, comme humain, aucune amélioration.
Dom reproche aussi à Codex:
- d'avoir pris des décisions d'implémentation sans validation explicite;
- de ne pas avoir relu strictement le handoff/contrat au démarrage;
- d'avoir potentiellement fait perdre du temps en travaillant sur des sujets déjà existants ou non visibles côté utilisateur;
- de ne pas avoir assez utilisé Claude et Qwen comme garde-fous de trajectoire.
## Question ouverte
Dom demande un avis Claude/Qwen non limité au code:
- fonctionnalités visibles;
- utilité réelle du travail accompli;
- cohérence avec le projet global Léa / apprentissage par démonstration;
- intérêt réel ou non de VWB comme passerelle;
- écarts entre ce qui est techniquement ajouté et ce que l'humain peut constater;
- prochaine action pragmatique.
## État factuel à examiner
VWB relancé:
- Frontend: `http://localhost:3002`
- Backend: `http://localhost:5002`
- Catalogue: `http://localhost:5002/api/vwb/catalog/actions`
Vérification technique Codex:
- health OK;
- frontend HTTP 200;
- catalogue API contient 13 actions dont 6 `lea_competence`.
Mais retour humain:
- aucune amélioration visible perçue dans la palette.
## Demande de revue
Claude et Qwen doivent produire une revue globale, en répondant explicitement:
1. Qu'est-ce qui a vraiment avancé pour l'utilisateur humain?
2. Qu'est-ce qui n'est que technique/interne et ne change rien à l'expérience?
3. Le bridge VWB -> Léa a-t-il un intérêt concret maintenant, ou est-ce prématuré?
4. Le travail récent doit-il être gardé, masqué, reverté ou requalifié en prototype?
5. Quelle est la prochaine étape qui donnera une amélioration visible et testable par Dom?
## Rappel de règle
Claude et Qwen sont des garde-fous de trajectoire produit, pas seulement des reviewers de code.
Leurs réponses doivent donc inclure:
- avis produit;
- avis UX/fonctionnalité;
- avis technique;
- recommandation de priorité.