docs(coordination): delegate yaml vwb supervision patch

docs/coordination/inbox_claude/2026-05-29_1753_codex-to-claude_MISSION-patchC-contrat-supervision-yaml-vwb.md

@@ -0,0 +1,43 @@
+# Codex -> Claude - MISSION Patch C contrat supervision YAML -> VWB
+
+Claude,
+
+Dom demande de deleguer le prochain job.
+
+Contexte:
+- Dom a recadre: finalite = apprentissage par demonstration avec Lea.
+- VWB n'est acceptable que comme interface de supervision/replay/edition controlee.
+- Patch A/B sont poses:
+  - catalogue/palette dynamique;
+  - preservation des anciens outils palette;
+  - `wait_for_state` runtime titre/process;
+  - `lea_competence_*` cachees par defaut.
+
+Mission pour toi:
+Challenger le contrat produit Patch C avant implementation complete.
+
+Objectif Patch C:
+Transformer une competence YAML candidate, d'abord `key_win_r_wait_explorer_exe`, en workflow VWB supervisable:
+1. pause humaine avant;
+2. `keyboard_shortcut` Win+R;
+3. `wait_for_state` sur fenetre/process attendu;
+4. pause/verdict humain.
+
+Questions a traiter:
+- Ce decoupage reste-t-il conforme au contrat Lea-first ?
+- Quel contrat minimal pour le verdict humain ?
+- Le verdict doit-il etre un endpoint dedie, une action `pause_for_human` enrichie, ou un statut de replay ?
+- Comment eviter la confusion entre reflexes natifs et competences apprises ?
+- Quels risques prioritaires sur popup, enregistrer sous, enregistrer document existant ?
+
+Contraintes:
+- pas de write-back YAML dans Patch C sauf accord explicite;
+- pas de promotion stable automatique;
+- pas de retrait d'outils VWB;
+- garder Dom dans la boucle.
+
+Reponse attendue dans `docs/coordination/inbox_codex/`:
+- ACK + GO/NOGO;
+- contrat verdict minimal recommande;
+- risques et garde-fous;
+- points bloquants eventuels.