419 lines
20 KiB
Plaintext
419 lines
20 KiB
Plaintext
NNNN°°°° OOOOGGGGCCCC : ::: 11117777
|
||
FICHE MEDICALE DE RECUEIL DU PRATICIEN CONSEIL (une fiche par RUM)
|
||
Seul le recodage impactant la facturation est renseigné
|
||
Etablissement : [MASK] FINESS : [FINESS] Date début contrôle : 12/05/2025
|
||
N° champ : 1 Libellé champ de contrôle : Séjours correspondant à la racine 07C13
|
||
Dossier manquant : 0 Dates du séjour : 24/05/2023 au 01/06/2023
|
||
Données du
|
||
séjour
|
||
)sna(
|
||
egA
|
||
)sruoj(
|
||
egA exeS
|
||
.nred
|
||
ialéD selgèr egA
|
||
noitatseg
|
||
sdioP
|
||
eértne'd ed
|
||
eéruD ruojés edoM
|
||
eértne'd
|
||
ecnanevorP
|
||
edoM
|
||
eitros
|
||
ed
|
||
noitanitseD secnaés
|
||
bN
|
||
MUR
|
||
bN
|
||
HXE
|
||
j bN
|
||
BXE
|
||
epyT
|
||
BXE
|
||
j bN
|
||
Etablissement 72 2 0 8 8 8 0 2 0 0 0
|
||
Recodage 72 2 0 8 8 8 0 2 0 0 0
|
||
Données du RUM Nature Nb
|
||
Lits dédiés SP UM IGS II Durée RUM
|
||
suppl. suppl.
|
||
1
|
||
N° RUM Etablissement : 1/2 0 07AC 0 0 0
|
||
du 24/05/2023 au 25/05/2023
|
||
1
|
||
N° RUM Recodage : 1/2 0 07AC 0 0 0
|
||
du 24/05/2023 au 25/05/2023
|
||
Codage de l’Etablissement Recodage
|
||
DP K851 PANCREATITE AIG. BIL. K851
|
||
DR
|
||
K567 2 ILEUS, SAI
|
||
K802 2 CALCUL DE LA VESICULE BIL., SAI
|
||
DAS
|
||
Actes
|
||
Rappel : un code CIM de DAS suivi d’un astérisque correspond à une CMA exclue par le DP
|
||
GHM établissement : 07C132 GHS établissement : 2348 GHM après recodage : 07C131 GHS après recodage : 2347
|
||
Praticien conseil Médecin DIM
|
||
Recodage impactant la facturation : 1 Accord
|
||
GHS injustifié : 0 SE FFM FSD Désaccord
|
||
En fonction des DP/DR et actes retenus par le PC, seul le recodage d'une des CMA les plus élevées ayant une incidence sur la racine GHM
|
||
ou sur la facturation des suppléments sera renseigné. Hors RSS injustifié avec actes externes, seuls les actes classants seront recodés
|
||
|
||
11117777
|
||
N° OGC :
|
||
FICHE MEDICALE DE RECUEIL DU PRATICIEN CONSEIL (une fiche par RUM)
|
||
Seul le recodage impactant la facturation est renseigné
|
||
Etablissement : [MASK] FINESS : [FINESS] Date début contrôle : 12/05/2025
|
||
N° champ : 1 Libellé champ de contrôle : Séjours correspondant à la racine 07C13
|
||
Dossier manquant : 0 Dates du séjour : 24/05/2023 au 01/06/2023
|
||
Données du
|
||
séjour
|
||
)sna(
|
||
egA
|
||
)sruoj(
|
||
egA exeS
|
||
.nred
|
||
ialéD selgèr egA
|
||
noitatseg
|
||
sdioP
|
||
eértne'd ed
|
||
eéruD ruojés edoM
|
||
eértne'd
|
||
ecnanevorP
|
||
edoM
|
||
eitros
|
||
ed
|
||
noitanitseD secnaés
|
||
bN
|
||
MUR
|
||
bN
|
||
HXE
|
||
j bN
|
||
BXE
|
||
epyT
|
||
BXE
|
||
j bN
|
||
Etablissement 72 2 0 8 8 8 0 2 0 0 0
|
||
Recodage 72 2 0 8 8 8 0 2 0 0 0
|
||
Données du RUM Nature Nb
|
||
Lits dédiés SP UM IGS II Durée RUM
|
||
suppl. suppl.
|
||
7
|
||
N° RUM Etablissement : 2/2 0 29 C 0 0 0
|
||
du 25/05/2023 au 01/06/2023
|
||
7
|
||
N° RUM Recodage : 2/2 0 29 C 0 0 0
|
||
du 25/05/2023 au 01/06/2023
|
||
Codage de l’Etablissement Recodage
|
||
DP K802 CALCUL DE LA VESICULE BIL., SAI K851
|
||
DR
|
||
K851 2 PANCREATITE AIG. BIL.
|
||
DAS
|
||
HMFC004 1 CHOLÉCYSTECTOMIE COELIO. HMFC004 1
|
||
HMFC004 4 CHOLÉCYSTECTOMIE COELIO. HMFC004 4
|
||
Actes
|
||
Rappel : un code CIM de DAS suivi d’un astérisque correspond à une CMA exclue par le DP
|
||
GHM établissement : 07C132 GHS établissement : 2348 GHM après recodage : 07C131 GHS après recodage : 2347
|
||
Praticien conseil Médecin DIM
|
||
Recodage impactant la facturation : 1 Accord
|
||
GHS injustifié : 0 SE FFM FSD Désaccord
|
||
En fonction des DP/DR et actes retenus par le PC, seul le recodage d'une des CMA les plus élevées ayant une incidence sur la racine GHM
|
||
ou sur la facturation des suppléments sera renseigné. Hors RSS injustifié avec actes externes, seuls les actes classants seront recodés
|
||
|
||
FICHE MEDICALE DE CONCERTATION
|
||
Etablissement : [MASK] FINESS : [FINESS] [OGC]
|
||
N° Champ : 1 Libellé du champ de contrôle : Séjours correspondant à la racine 07C13
|
||
Document couvert par le secret médical
|
||
Ne peut pas être produit aux services administratifs de l’établissement et des organismes de sécurité sociale
|
||
Nom du praticien-conseil : Dr [NOM]illes Nom du médecin du DIM :
|
||
Patiente de 72 ans, hospitalisée du 24/05 au 01/06/23 sur fièvre depuis 1
|
||
semaine et anomalie du bilan biologique n externe (CRP 65 avec leuco 8.3
|
||
et PNN 5.9, VC 52, GGT à 670, ASAT 55/ALAT 132, créat 51 avec DFG 91)
|
||
RUM 1 du 24 au 25/05/23 en UHCD
|
||
Observation médicale du 24/05 : lipasémie > 11000
|
||
TDM AP du 24/05 : hépatomégalie au parenchyme homogène…vésicule
|
||
biliaire multilithiasique …pancréas hypertrophique…calcifications
|
||
punctiformes pancréatiques… pas de collection péri pancréatique
|
||
Observation médicale du 25/05 : absence de transit depuis 3 jours sur
|
||
iléus réflexe… au total pancréatite aigüe sans signe de gravité, d’origine
|
||
possiblement lithiasique chez une patiente aux ATCD d’éthylisme
|
||
chronique sevrée depuis 2021 sans récidive de consommation.=>
|
||
transfert gastro-entérologie
|
||
RUM 2 du 25/05 au 01/06/23 en service de gastro-entérologie
|
||
Cholécystectomie par coelio le 30/05/23
|
||
Observation médicale du 25/05 : douleurs abdominales avec cytolyse:
|
||
TDM le 31/05 = pas de complications post opératoire avec évolution
|
||
favorable de l'aspect de pancréatite aigüe. Régression lente de la
|
||
cytolyse.
|
||
CRO : …diagnostic : cholécystectomie prophylactique après pancréatite
|
||
aigüe non grave sur migration lithiasique… envoi de la pièce opératoire
|
||
pour examen anatomopathologique : présence de macro et micro
|
||
calculs…
|
||
RUM 1
|
||
DP K851 (pancréatite aigüe d’origine biliaire) : étayé = accord DP
|
||
DAS K802 (calcul ou lithiase de la vésicule biliaire sans cholécystite) :
|
||
inhérent au DP = désaccord DAS
|
||
DAS K567 (iléus, sans précision) notion d’iléus réflexe avec absence de
|
||
selle depuis 3 jours le 25/05. Ne semble pas constituer un problème de
|
||
santé ayant nécessité une majoration de l’effort de soins = désaccord
|
||
DAS
|
||
RUM 2
|
||
DP K802 (calcul ou lithiase de la vésicule biliaire sans cholécystite)
|
||
désaccord DP
|
||
Recodage en DP K851 (pancréatite aigüe d’origine biliaire) qui comprend
|
||
la notion de pancréatite aigüe secondaire à des calculs ou lithiases
|
||
biliaires
|
||
Acte HMFC004 (cholécystectomie par cœlioscopie) : étayé = accord acte
|
||
Date de concertation :
|
||
NOM et SIGNATURE du MEDECIN RESPONSABLE du CONTRÔLE NOM et SIGNATURE du MEDECIN du DIM
|
||
Dr Gilles DE MONREDON Atteste avoir pris connaissance des éléments du dossier y compris
|
||
ceux couverts par le secret médical et des arguments soutenus par
|
||
les médecins contrôleurs et avoir eu l’opportunité d’en débattre
|
||
contradictoirement
|
||
NOM du ou des autres membres de l’équipe de contrôle ayant participé
|
||
à la concertation NOM du ou des autres participants à la concertation
|
||
|
||
FICHE ADMINISTRATIVE DE CONCERTATION 1/2
|
||
(à établir lors de la concertation avec le médecin du DIM)
|
||
Etablissement : [MASK] FINESS : [FINESS] [OGC]
|
||
N° Champ : 1 Libellé du champ de contrôle : Séjours correspondant à la racine 07C13
|
||
Document susceptible d’être produit aux services administratifs de l’établissement et des organismes de sécurité sociale,
|
||
n’inscrire aucun élément couvert par le secret médical.
|
||
ARGUMENTAIRE DU MEDECIN CONTROLEUR
|
||
119 : La facturation du GHS par l’établissement n’est pas conforme à l’article 1 de l’arrêté du 19 février 2015 modifié du fait d’un non-
|
||
respect des règles de codage édictées dans l’annexe II de l’arrêté du 23 décembre 2016 modifié. Le non-respect des règles porte sur
|
||
un diagnostic associé significatif (DAS) codé par l’établissement dans le résumé d’unité médicale (RUM). Ce DAS n’est pas conforme
|
||
aux règles de codage des diagnostics rappelées par l’annexe II, chapitre IV, paragraphe 2.1 : « Un diagnostic associé significatif (DAS)
|
||
est une affection, un symptôme ou tout autre motif de recours aux soins coexistant avec le diagnostic principal (DP) (…), et constituant
|
||
un problème de santé distinct supplémentaire (une autre affection), ou une complication de la morbidité principale, ou une
|
||
complication du traitement de la morbidité principale. » Au vu des éléments du dossier du patient, le DAS codé par l’établissement ne
|
||
constitue ni un problème de santé distinct supplémentaire, ni une complication du DP, ni une complication de son traitement.
|
||
120 : La facturation du GHS par l’établissement n’est pas conforme à l’article 1 de l’arrêté du 19 février 2015 modifié du fait d’un non-
|
||
respect des règles de codage édictées dans l’annexe II de l’arrêté du 23 décembre 2016 modifié. Le non-respect des règles porte sur
|
||
un diagnostic associé significatif (DAS) codé par l’établissement dans le résumé d’unité médicale (RUM). Ce DAS n’est pas conforme
|
||
aux règles de codage des diagnostics rappelées par l’annexe II, chapitre IV, paragraphe 2.1 : « Un diagnostic associé est significatif s’il
|
||
est pris en charge à titre diagnostique ou thérapeutique ou s’il majore l’effort de prise en charge d’une autre affection. Par prise en
|
||
charge diagnostique on entend la mise en œuvre de moyens nécessaires au diagnostic d’une affection nouvelle (…) ou au « bilan »
|
||
d’une affection préexistante. (…) Par prise en charge thérapeutique on entend la réalisation d’un traitement (…) Par majoration de
|
||
l’effort de prise en charge d’une autre affection on entend l’augmentation imposée par une affection B de l’effort de soins relatif à
|
||
une affection A enregistrée comme diagnostic principal (DP), diagnostic relié (DR) ou DAS, par rapport à ce qu’il aurait dû être en
|
||
l’absence de B. Si l’affection B, quoique non prise en charge à titre diagnostique ou thérapeutique, a néanmoins alourdi la prise en
|
||
charge de A, alors B est un DAS. (…) Ne doivent pas être retenues comme significatives les affections ne respectant pas la définition,
|
||
par exemple, les antécédents guéris, les maladies stabilisées ou les facteurs de risque n’ayant bénéficié d’aucune prise en charge. »
|
||
Au vu des éléments du dossier du patient, le DAS choisi par l’établissement ne peut pas être codé, ce diagnostic associé n’ayant
|
||
nécessité aucune prise en charge documentée au dossier.
|
||
125 : La facturation du GHS par l’établissement n’est pas conforme à l’article 1 de l’arrêté du 19 février 2015 modifié du fait d’un non-
|
||
respect des règles de codage édictées dans l’annexe II de l’arrêté du 23 décembre 2016 modifié. Le non-respect des règles porte sur le
|
||
diagnostic principal (DP) codé par l’établissement dans le résumé d’unité médicale (RUM). Le DP n’est pas conforme aux règles de
|
||
codage des diagnostics rappelées par l’annexe II, chapitre V, paragraphe 1 : « Les diagnostics doivent figurer dans le RUM sous forme
|
||
codée selon la CIM-10 à usage PMSI publié au Bulletin officiel, et consultable et téléchargeable sur le site Internet de l’ATIH (…). Le
|
||
meilleur code est le plus précis par rapport à l’information à coder. » Au vu des éléments présents dans le dossier du patient, le code
|
||
CIM-10 choisi pour le DP par l’établissement n’est pas le plus précis par rapport à l’information à coder.
|
||
|
||
|
||
Etablissement : [MASK] FINESS : [FINESS] Date début contrôle : 12/05/2025
|
||
N° champ : 1 Libellé champ de contrôle : Séjours correspondant à la racine 07C13
|
||
Données du
|
||
séjour : )sna(
|
||
egA )sruoj(
|
||
egA exeS .nred
|
||
selgèr
|
||
ialéD noitatseg
|
||
egA eértne'd
|
||
sdioP ed
|
||
eéruD ruojés eértne'd
|
||
edoM ecnanevorP eitros
|
||
edoM
|
||
ed noitanitseD secnaés
|
||
bN MUR
|
||
bN HXE
|
||
j
|
||
bN BXE
|
||
epyT BXE
|
||
j
|
||
bN
|
||
Données du
|
||
séjour
|
||
Etablissement : 72 2 0 8 8 8 0 2 0 0 0
|
||
Recodage : 72 2 0 8 8 8 0 2 0 0 0
|
||
Données du RUM : Lits dédiés SP UM IGS II Durée RUM Nature
|
||
suppl. Nb
|
||
suppl.
|
||
N° RUM Etablissement : 1/2 0 07AC 0 1 0 0
|
||
du 24/05/2023 au 25/05/2023
|
||
N° RUM Recodage : 1/2 0 07AC 0 1 0 0
|
||
du 24/05/2023 au 25/05/2023
|
||
Codage de l’Etablissement : Recodage
|
||
DP : K851 PANCREATITE AIG. BIL. K851
|
||
DR
|
||
DAS : K567 2 ILEUS, SAI
|
||
K802 : 2 CALCUL DE LA VESICULE BIL., SAI
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
Actes
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
GHM établissement : 07C132 GHS établissement : 2348 GHM après recodage : 07C131 GHS après recodage : 2347
|
||
Praticien conseil : Médecin DIM
|
||
Recodage impactant la facturation : 1
|
||
GHS injustifié : 0 SE FFM FSD
|
||
|
||
Etablissement : [MASK] FINESS : [FINESS] Date début contrôle : 12/05/2025
|
||
N° champ : 1 Libellé champ de contrôle : Séjours correspondant à la racine 07C13
|
||
Données du
|
||
séjour : )sna(
|
||
egA )sruoj(
|
||
egA exeS .nred
|
||
selgèr
|
||
ialéD noitatseg
|
||
egA eértne'd
|
||
sdioP ed
|
||
eéruD ruojés eértne'd
|
||
edoM ecnanevorP eitros
|
||
edoM
|
||
ed noitanitseD secnaés
|
||
bN MUR
|
||
bN HXE
|
||
j
|
||
bN BXE
|
||
epyT BXE
|
||
j
|
||
bN
|
||
Données du
|
||
séjour
|
||
Etablissement : 72 2 0 8 8 8 0 2 0 0 0
|
||
Recodage : 72 2 0 8 8 8 0 2 0 0 0
|
||
Données du RUM : Lits dédiés SP UM IGS II Durée RUM Nature
|
||
suppl. Nb
|
||
suppl.
|
||
N° RUM Etablissement : 2/2 0 29 C 0 7 0 0
|
||
du 25/05/2023 au 01/06/2023
|
||
N° RUM Recodage : 2/2 0 29 C 0 7 0 0
|
||
du 25/05/2023 au 01/06/2023
|
||
Codage de l’Etablissement : Recodage
|
||
DP : K802 CALCUL DE LA VESICULE BIL., SAI K851
|
||
DR
|
||
DAS : K851 2 PANCREATITE AIG. BIL.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
Actes : HMFC004 1 CHOLÉCYSTECTOMIE COELIO. HMFC004 1
|
||
HMFC004 : 4 CHOLÉCYSTECTOMIE COELIO. HMFC004 4
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
GHM établissement : 07C132 GHS établissement : 2348 GHM après recodage : 07C131 GHS après recodage : 2347
|
||
Praticien conseil : Médecin DIM
|
||
Recodage impactant la facturation : 1
|
||
GHS injustifié : 0 SE FFM FSD
|
||
|
||
Etablissement : [MASK] FINESS : [FINESS] [OGC]
|
||
N° Champ : 1 Libellé du champ de contrôle : Séjours correspondant à la racine 07C13
|
||
Document couvert par le secret médical
|
||
Ne peut pas être produit aux services administratifs de l’établissement et des organismes de sécurité sociale
|
||
Nom du praticien-conseil : Dr [NOM]illes Nom du médecin du DIM :
|
||
Patiente de 72 ans, hospitalisée du 24/05 au 01/06/23 sur fièvre depuis 1
|
||
semaine et anomalie du bilan biologique n externe (CRP 65 avec leuco 8.3
|
||
et PNN 5.9, VC 52, GGT à 670, ASAT 55/ALAT 132, créat 51 avec DFG 91)
|
||
RUM 1 du 24 au 25/05/23 en UHCD
|
||
Observation médicale du 24/05 : lipasémie > 11000
|
||
TDM AP du 24/05 : hépatomégalie au parenchyme homogène…vésicule
|
||
biliaire multilithiasique …pancréas hypertrophique…calcifications
|
||
punctiformes pancréatiques… pas de collection péri pancréatique
|
||
Observation médicale du 25/05 : absence de transit depuis 3 jours sur
|
||
iléus réflexe… au total pancréatite aigüe sans signe de gravité, d’origine
|
||
possiblement lithiasique chez une patiente aux ATCD d’éthylisme
|
||
chronique sevrée depuis 2021 sans récidive de consommation.=>
|
||
transfert gastro-entérologie
|
||
RUM 2 du 25/05 au 01/06/23 en service de gastro-entérologie
|
||
Cholécystectomie par coelio le 30/05/23
|
||
Observation médicale du 25/05 : douleurs abdominales avec cytolyse:
|
||
TDM le 31/05 = pas de complications post opératoire avec évolution
|
||
favorable de l'aspect de pancréatite aigüe. Régression lente de la
|
||
cytolyse.
|
||
CRO : …diagnostic : cholécystectomie prophylactique après pancréatite
|
||
aigüe non grave sur migration lithiasique… envoi de la pièce opératoire
|
||
pour examen anatomopathologique : présence de macro et micro
|
||
calculs…
|
||
RUM 1
|
||
DP K851 (pancréatite aigüe d’origine biliaire) : étayé = accord DP
|
||
DAS K802 (calcul ou lithiase de la vésicule biliaire sans cholécystite) :
|
||
inhérent au DP = désaccord DAS
|
||
DAS K567 (iléus, sans précision) notion d’iléus réflexe avec absence de
|
||
selle depuis 3 jours le 25/05. Ne semble pas constituer un problème de
|
||
santé ayant nécessité une majoration de l’effort de soins = désaccord
|
||
DAS
|
||
RUM 2
|
||
DP K802 (calcul ou lithiase de la vésicule biliaire sans cholécystite)
|
||
désaccord DP
|
||
Recodage en DP K851 (pancréatite aigüe d’origine biliaire) qui comprend
|
||
la notion de pancréatite aigüe secondaire à des calculs ou lithiases
|
||
biliaires
|
||
Acte HMFC004 (cholécystectomie par cœlioscopie) : étayé = accord acte
|
||
NOM et SIGNATURE du MEDECIN RESPONSABLE du CONTRÔLE
|
||
Dr Gilles DE MONREDON
|
||
NOM du ou des autres membres de l’équipe de contrôle ayant participé
|
||
à la concertation : NOM et SIGNATURE du MEDECIN du DIM
|
||
Atteste avoir pris connaissance des éléments du dossier y compris
|
||
ceux couverts par le secret médical et des arguments soutenus par
|
||
les médecins contrôleurs et avoir eu l’opportunité d’en débattre
|
||
contradictoirement
|
||
NOM du ou des autres participants à la concertation
|
||
|
||
Etablissement : [MASK] FINESS : [FINESS] [OGC]
|
||
N° Champ : 1 Libellé du champ de contrôle : Séjours correspondant à la racine 07C13
|
||
Document susceptible d’être produit aux services administratifs de l’établissement et des organismes de sécurité sociale,
|
||
n’inscrire aucun élément couvert par le secret médical.
|
||
ARGUMENTAIRE DU MEDECIN CONTROLEUR
|
||
119 : La facturation du GHS par l’établissement n’est pas conforme à l’article 1 de l’arrêté du 19 février 2015 modifié du fait d’un non-
|
||
respect des règles de codage édictées dans l’annexe II de l’arrêté du 23 décembre 2016 modifié. Le non-respect des règles porte sur
|
||
un diagnostic associé significatif (DAS) codé par l’établissement dans le résumé d’unité médicale (RUM). Ce DAS n’est pas conforme
|
||
aux règles de codage des diagnostics rappelées par l’annexe II, chapitre IV, paragraphe 2.1 : « Un diagnostic associé significatif (DAS)
|
||
est une affection, un symptôme ou tout autre motif de recours aux soins coexistant avec le diagnostic principal (DP) (…), et constituant
|
||
un problème de santé distinct supplémentaire (une autre affection), ou une complication de la morbidité principale, ou une
|
||
complication du traitement de la morbidité principale. » Au vu des éléments du dossier du patient, le DAS codé par l’établissement ne
|
||
constitue ni un problème de santé distinct supplémentaire, ni une complication du DP, ni une complication de son traitement.
|
||
120 : La facturation du GHS par l’établissement n’est pas conforme à l’article 1 de l’arrêté du 19 février 2015 modifié du fait d’un non-
|
||
respect des règles de codage édictées dans l’annexe II de l’arrêté du 23 décembre 2016 modifié. Le non-respect des règles porte sur
|
||
un diagnostic associé significatif (DAS) codé par l’établissement dans le résumé d’unité médicale (RUM). Ce DAS n’est pas conforme
|
||
aux règles de codage des diagnostics rappelées par l’annexe II, chapitre IV, paragraphe 2.1 : « Un diagnostic associé est significatif s’il
|
||
est pris en charge à titre diagnostique ou thérapeutique ou s’il majore l’effort de prise en charge d’une autre affection. Par prise en
|
||
charge diagnostique on entend la mise en œuvre de moyens nécessaires au diagnostic d’une affection nouvelle (…) ou au « bilan »
|
||
d’une affection préexistante. (…) Par prise en charge thérapeutique on entend la réalisation d’un traitement (…) Par majoration de
|
||
l’effort de prise en charge d’une autre affection on entend l’augmentation imposée par une affection B de l’effort de soins relatif à
|
||
une affection A enregistrée comme diagnostic principal (DP), diagnostic relié (DR) ou DAS, par rapport à ce qu’il aurait dû être en
|
||
l’absence de B. Si l’affection B, quoique non prise en charge à titre diagnostique ou thérapeutique, a néanmoins alourdi la prise en
|
||
charge de A, alors B est un DAS. (…) Ne doivent pas être retenues comme significatives les affections ne respectant pas la définition,
|
||
par exemple, les antécédents guéris, les maladies stabilisées ou les facteurs de risque n’ayant bénéficié d’aucune prise en charge. »
|
||
Au vu des éléments du dossier du patient, le DAS choisi par l’établissement ne peut pas être codé, ce diagnostic associé n’ayant
|
||
nécessité aucune prise en charge documentée au dossier.
|
||
125 : La facturation du GHS par l’établissement n’est pas conforme à l’article 1 de l’arrêté du 19 février 2015 modifié du fait d’un non-
|
||
respect des règles de codage édictées dans l’annexe II de l’arrêté du 23 décembre 2016 modifié. Le non-respect des règles porte sur le
|
||
diagnostic principal (DP) codé par l’établissement dans le résumé d’unité médicale (RUM). Le DP n’est pas conforme aux règles de
|
||
codage des diagnostics rappelées par l’annexe II, chapitre V, paragraphe 1 : « Les diagnostics doivent figurer dans le RUM sous forme
|
||
codée selon la CIM-10 à usage PMSI publié au Bulletin officiel, et consultable et téléchargeable sur le site Internet de l’ATIH (…). Le
|
||
meilleur code est le plus précis par rapport à l’information à coder. » Au vu des éléments présents dans le dossier du patient, le code
|
||
CIM-10 choisi pour le DP par l’établissement n’est pas le plus précis par rapport à l’information à coder.
|
||
|