NNNN°°°° OOOOGGGGCCCC : ::: 11117777 FICHE MEDICALE DE RECUEIL DU PRATICIEN CONSEIL (une fiche par RUM) Seul le recodage impactant la facturation est renseigné Etablissement : [MASK] FINESS : [FINESS] Date début contrôle : 12/05/2025 N° champ : 1 Libellé champ de contrôle : Séjours correspondant à la racine 07C13 Dossier manquant : 0 Dates du séjour : 24/05/2023 au 01/06/2023 Données du séjour )sna( egA )sruoj( egA exeS .nred ialéD selgèr egA noitatseg sdioP eértne'd ed eéruD ruojés edoM eértne'd ecnanevorP edoM eitros ed noitanitseD secnaés bN MUR bN HXE j bN BXE epyT BXE j bN Etablissement 72 2 0 8 8 8 0 2 0 0 0 Recodage 72 2 0 8 8 8 0 2 0 0 0 Données du RUM Nature Nb Lits dédiés SP UM IGS II Durée RUM suppl. suppl. 1 N° RUM Etablissement : 1/2 0 07AC 0 0 0 du 24/05/2023 au 25/05/2023 1 N° RUM Recodage : 1/2 0 07AC 0 0 0 du 24/05/2023 au 25/05/2023 Codage de l’Etablissement Recodage DP K851 PANCREATITE AIG. BIL. K851 DR K567 2 ILEUS, SAI K802 2 CALCUL DE LA VESICULE BIL., SAI DAS Actes Rappel : un code CIM de DAS suivi d’un astérisque correspond à une CMA exclue par le DP GHM établissement : 07C132 GHS établissement : 2348 GHM après recodage : 07C131 GHS après recodage : 2347 Praticien conseil Médecin DIM Recodage impactant la facturation : 1 Accord GHS injustifié : 0 SE FFM FSD Désaccord En fonction des DP/DR et actes retenus par le PC, seul le recodage d'une des CMA les plus élevées ayant une incidence sur la racine GHM ou sur la facturation des suppléments sera renseigné. Hors RSS injustifié avec actes externes, seuls les actes classants seront recodés 11117777 N° OGC : FICHE MEDICALE DE RECUEIL DU PRATICIEN CONSEIL (une fiche par RUM) Seul le recodage impactant la facturation est renseigné Etablissement : [MASK] FINESS : [FINESS] Date début contrôle : 12/05/2025 N° champ : 1 Libellé champ de contrôle : Séjours correspondant à la racine 07C13 Dossier manquant : 0 Dates du séjour : 24/05/2023 au 01/06/2023 Données du séjour )sna( egA )sruoj( egA exeS .nred ialéD selgèr egA noitatseg sdioP eértne'd ed eéruD ruojés edoM eértne'd ecnanevorP edoM eitros ed noitanitseD secnaés bN MUR bN HXE j bN BXE epyT BXE j bN Etablissement 72 2 0 8 8 8 0 2 0 0 0 Recodage 72 2 0 8 8 8 0 2 0 0 0 Données du RUM Nature Nb Lits dédiés SP UM IGS II Durée RUM suppl. suppl. 7 N° RUM Etablissement : 2/2 0 29 C 0 0 0 du 25/05/2023 au 01/06/2023 7 N° RUM Recodage : 2/2 0 29 C 0 0 0 du 25/05/2023 au 01/06/2023 Codage de l’Etablissement Recodage DP K802 CALCUL DE LA VESICULE BIL., SAI K851 DR K851 2 PANCREATITE AIG. BIL. DAS HMFC004 1 CHOLÉCYSTECTOMIE COELIO. HMFC004 1 HMFC004 4 CHOLÉCYSTECTOMIE COELIO. HMFC004 4 Actes Rappel : un code CIM de DAS suivi d’un astérisque correspond à une CMA exclue par le DP GHM établissement : 07C132 GHS établissement : 2348 GHM après recodage : 07C131 GHS après recodage : 2347 Praticien conseil Médecin DIM Recodage impactant la facturation : 1 Accord GHS injustifié : 0 SE FFM FSD Désaccord En fonction des DP/DR et actes retenus par le PC, seul le recodage d'une des CMA les plus élevées ayant une incidence sur la racine GHM ou sur la facturation des suppléments sera renseigné. Hors RSS injustifié avec actes externes, seuls les actes classants seront recodés FICHE MEDICALE DE CONCERTATION Etablissement : [MASK] FINESS : [FINESS] [OGC] N° Champ : 1 Libellé du champ de contrôle : Séjours correspondant à la racine 07C13 Document couvert par le secret médical Ne peut pas être produit aux services administratifs de l’établissement et des organismes de sécurité sociale Nom du praticien-conseil : Dr [NOM]illes Nom du médecin du DIM : Patiente de 72 ans, hospitalisée du 24/05 au 01/06/23 sur fièvre depuis 1 semaine et anomalie du bilan biologique n externe (CRP 65 avec leuco 8.3 et PNN 5.9, VC 52, GGT à 670, ASAT 55/ALAT 132, créat 51 avec DFG 91) RUM 1 du 24 au 25/05/23 en UHCD Observation médicale du 24/05 : lipasémie > 11000 TDM AP du 24/05 : hépatomégalie au parenchyme homogène…vésicule biliaire multilithiasique …pancréas hypertrophique…calcifications punctiformes pancréatiques… pas de collection péri pancréatique Observation médicale du 25/05 : absence de transit depuis 3 jours sur iléus réflexe… au total pancréatite aigüe sans signe de gravité, d’origine possiblement lithiasique chez une patiente aux ATCD d’éthylisme chronique sevrée depuis 2021 sans récidive de consommation.=> transfert gastro-entérologie RUM 2 du 25/05 au 01/06/23 en service de gastro-entérologie Cholécystectomie par coelio le 30/05/23 Observation médicale du 25/05 : douleurs abdominales avec cytolyse: TDM le 31/05 = pas de complications post opératoire avec évolution favorable de l'aspect de pancréatite aigüe. Régression lente de la cytolyse. CRO : …diagnostic : cholécystectomie prophylactique après pancréatite aigüe non grave sur migration lithiasique… envoi de la pièce opératoire pour examen anatomopathologique : présence de macro et micro calculs… RUM 1 DP K851 (pancréatite aigüe d’origine biliaire) : étayé = accord DP DAS K802 (calcul ou lithiase de la vésicule biliaire sans cholécystite) : inhérent au DP = désaccord DAS DAS K567 (iléus, sans précision) notion d’iléus réflexe avec absence de selle depuis 3 jours le 25/05. Ne semble pas constituer un problème de santé ayant nécessité une majoration de l’effort de soins = désaccord DAS RUM 2 DP K802 (calcul ou lithiase de la vésicule biliaire sans cholécystite) désaccord DP Recodage en DP K851 (pancréatite aigüe d’origine biliaire) qui comprend la notion de pancréatite aigüe secondaire à des calculs ou lithiases biliaires Acte HMFC004 (cholécystectomie par cœlioscopie) : étayé = accord acte Date de concertation : NOM et SIGNATURE du MEDECIN RESPONSABLE du CONTRÔLE NOM et SIGNATURE du MEDECIN du DIM Dr Gilles DE MONREDON Atteste avoir pris connaissance des éléments du dossier y compris ceux couverts par le secret médical et des arguments soutenus par les médecins contrôleurs et avoir eu l’opportunité d’en débattre contradictoirement NOM du ou des autres membres de l’équipe de contrôle ayant participé à la concertation NOM du ou des autres participants à la concertation FICHE ADMINISTRATIVE DE CONCERTATION 1/2 (à établir lors de la concertation avec le médecin du DIM) Etablissement : [MASK] FINESS : [FINESS] [OGC] N° Champ : 1 Libellé du champ de contrôle : Séjours correspondant à la racine 07C13 Document susceptible d’être produit aux services administratifs de l’établissement et des organismes de sécurité sociale, n’inscrire aucun élément couvert par le secret médical. ARGUMENTAIRE DU MEDECIN CONTROLEUR 119 : La facturation du GHS par l’établissement n’est pas conforme à l’article 1 de l’arrêté du 19 février 2015 modifié du fait d’un non- respect des règles de codage édictées dans l’annexe II de l’arrêté du 23 décembre 2016 modifié. Le non-respect des règles porte sur un diagnostic associé significatif (DAS) codé par l’établissement dans le résumé d’unité médicale (RUM). Ce DAS n’est pas conforme aux règles de codage des diagnostics rappelées par l’annexe II, chapitre IV, paragraphe 2.1 : « Un diagnostic associé significatif (DAS) est une affection, un symptôme ou tout autre motif de recours aux soins coexistant avec le diagnostic principal (DP) (…), et constituant un problème de santé distinct supplémentaire (une autre affection), ou une complication de la morbidité principale, ou une complication du traitement de la morbidité principale. » Au vu des éléments du dossier du patient, le DAS codé par l’établissement ne constitue ni un problème de santé distinct supplémentaire, ni une complication du DP, ni une complication de son traitement. 120 : La facturation du GHS par l’établissement n’est pas conforme à l’article 1 de l’arrêté du 19 février 2015 modifié du fait d’un non- respect des règles de codage édictées dans l’annexe II de l’arrêté du 23 décembre 2016 modifié. Le non-respect des règles porte sur un diagnostic associé significatif (DAS) codé par l’établissement dans le résumé d’unité médicale (RUM). Ce DAS n’est pas conforme aux règles de codage des diagnostics rappelées par l’annexe II, chapitre IV, paragraphe 2.1 : « Un diagnostic associé est significatif s’il est pris en charge à titre diagnostique ou thérapeutique ou s’il majore l’effort de prise en charge d’une autre affection. Par prise en charge diagnostique on entend la mise en œuvre de moyens nécessaires au diagnostic d’une affection nouvelle (…) ou au « bilan » d’une affection préexistante. (…) Par prise en charge thérapeutique on entend la réalisation d’un traitement (…) Par majoration de l’effort de prise en charge d’une autre affection on entend l’augmentation imposée par une affection B de l’effort de soins relatif à une affection A enregistrée comme diagnostic principal (DP), diagnostic relié (DR) ou DAS, par rapport à ce qu’il aurait dû être en l’absence de B. Si l’affection B, quoique non prise en charge à titre diagnostique ou thérapeutique, a néanmoins alourdi la prise en charge de A, alors B est un DAS. (…) Ne doivent pas être retenues comme significatives les affections ne respectant pas la définition, par exemple, les antécédents guéris, les maladies stabilisées ou les facteurs de risque n’ayant bénéficié d’aucune prise en charge. » Au vu des éléments du dossier du patient, le DAS choisi par l’établissement ne peut pas être codé, ce diagnostic associé n’ayant nécessité aucune prise en charge documentée au dossier. 125 : La facturation du GHS par l’établissement n’est pas conforme à l’article 1 de l’arrêté du 19 février 2015 modifié du fait d’un non- respect des règles de codage édictées dans l’annexe II de l’arrêté du 23 décembre 2016 modifié. Le non-respect des règles porte sur le diagnostic principal (DP) codé par l’établissement dans le résumé d’unité médicale (RUM). Le DP n’est pas conforme aux règles de codage des diagnostics rappelées par l’annexe II, chapitre V, paragraphe 1 : « Les diagnostics doivent figurer dans le RUM sous forme codée selon la CIM-10 à usage PMSI publié au Bulletin officiel, et consultable et téléchargeable sur le site Internet de l’ATIH (…). Le meilleur code est le plus précis par rapport à l’information à coder. » Au vu des éléments présents dans le dossier du patient, le code CIM-10 choisi pour le DP par l’établissement n’est pas le plus précis par rapport à l’information à coder. Etablissement : [MASK] FINESS : [FINESS] Date début contrôle : 12/05/2025 N° champ : 1 Libellé champ de contrôle : Séjours correspondant à la racine 07C13 Données du séjour : )sna( egA )sruoj( egA exeS .nred selgèr ialéD noitatseg egA eértne'd sdioP ed eéruD ruojés eértne'd edoM ecnanevorP eitros edoM ed noitanitseD secnaés bN MUR bN HXE j bN BXE epyT BXE j bN Données du séjour Etablissement : 72 2 0 8 8 8 0 2 0 0 0 Recodage : 72 2 0 8 8 8 0 2 0 0 0 Données du RUM : Lits dédiés SP UM IGS II Durée RUM Nature suppl. Nb suppl. N° RUM Etablissement : 1/2 0 07AC 0 1 0 0 du 24/05/2023 au 25/05/2023 N° RUM Recodage : 1/2 0 07AC 0 1 0 0 du 24/05/2023 au 25/05/2023 Codage de l’Etablissement : Recodage DP : K851 PANCREATITE AIG. BIL. K851 DR DAS : K567 2 ILEUS, SAI K802 : 2 CALCUL DE LA VESICULE BIL., SAI Actes GHM établissement : 07C132 GHS établissement : 2348 GHM après recodage : 07C131 GHS après recodage : 2347 Praticien conseil : Médecin DIM Recodage impactant la facturation : 1 GHS injustifié : 0 SE FFM FSD Etablissement : [MASK] FINESS : [FINESS] Date début contrôle : 12/05/2025 N° champ : 1 Libellé champ de contrôle : Séjours correspondant à la racine 07C13 Données du séjour : )sna( egA )sruoj( egA exeS .nred selgèr ialéD noitatseg egA eértne'd sdioP ed eéruD ruojés eértne'd edoM ecnanevorP eitros edoM ed noitanitseD secnaés bN MUR bN HXE j bN BXE epyT BXE j bN Données du séjour Etablissement : 72 2 0 8 8 8 0 2 0 0 0 Recodage : 72 2 0 8 8 8 0 2 0 0 0 Données du RUM : Lits dédiés SP UM IGS II Durée RUM Nature suppl. Nb suppl. N° RUM Etablissement : 2/2 0 29 C 0 7 0 0 du 25/05/2023 au 01/06/2023 N° RUM Recodage : 2/2 0 29 C 0 7 0 0 du 25/05/2023 au 01/06/2023 Codage de l’Etablissement : Recodage DP : K802 CALCUL DE LA VESICULE BIL., SAI K851 DR DAS : K851 2 PANCREATITE AIG. BIL. Actes : HMFC004 1 CHOLÉCYSTECTOMIE COELIO. HMFC004 1 HMFC004 : 4 CHOLÉCYSTECTOMIE COELIO. HMFC004 4 GHM établissement : 07C132 GHS établissement : 2348 GHM après recodage : 07C131 GHS après recodage : 2347 Praticien conseil : Médecin DIM Recodage impactant la facturation : 1 GHS injustifié : 0 SE FFM FSD Etablissement : [MASK] FINESS : [FINESS] [OGC] N° Champ : 1 Libellé du champ de contrôle : Séjours correspondant à la racine 07C13 Document couvert par le secret médical Ne peut pas être produit aux services administratifs de l’établissement et des organismes de sécurité sociale Nom du praticien-conseil : Dr [NOM]illes Nom du médecin du DIM : Patiente de 72 ans, hospitalisée du 24/05 au 01/06/23 sur fièvre depuis 1 semaine et anomalie du bilan biologique n externe (CRP 65 avec leuco 8.3 et PNN 5.9, VC 52, GGT à 670, ASAT 55/ALAT 132, créat 51 avec DFG 91) RUM 1 du 24 au 25/05/23 en UHCD Observation médicale du 24/05 : lipasémie > 11000 TDM AP du 24/05 : hépatomégalie au parenchyme homogène…vésicule biliaire multilithiasique …pancréas hypertrophique…calcifications punctiformes pancréatiques… pas de collection péri pancréatique Observation médicale du 25/05 : absence de transit depuis 3 jours sur iléus réflexe… au total pancréatite aigüe sans signe de gravité, d’origine possiblement lithiasique chez une patiente aux ATCD d’éthylisme chronique sevrée depuis 2021 sans récidive de consommation.=> transfert gastro-entérologie RUM 2 du 25/05 au 01/06/23 en service de gastro-entérologie Cholécystectomie par coelio le 30/05/23 Observation médicale du 25/05 : douleurs abdominales avec cytolyse: TDM le 31/05 = pas de complications post opératoire avec évolution favorable de l'aspect de pancréatite aigüe. Régression lente de la cytolyse. CRO : …diagnostic : cholécystectomie prophylactique après pancréatite aigüe non grave sur migration lithiasique… envoi de la pièce opératoire pour examen anatomopathologique : présence de macro et micro calculs… RUM 1 DP K851 (pancréatite aigüe d’origine biliaire) : étayé = accord DP DAS K802 (calcul ou lithiase de la vésicule biliaire sans cholécystite) : inhérent au DP = désaccord DAS DAS K567 (iléus, sans précision) notion d’iléus réflexe avec absence de selle depuis 3 jours le 25/05. Ne semble pas constituer un problème de santé ayant nécessité une majoration de l’effort de soins = désaccord DAS RUM 2 DP K802 (calcul ou lithiase de la vésicule biliaire sans cholécystite) désaccord DP Recodage en DP K851 (pancréatite aigüe d’origine biliaire) qui comprend la notion de pancréatite aigüe secondaire à des calculs ou lithiases biliaires Acte HMFC004 (cholécystectomie par cœlioscopie) : étayé = accord acte NOM et SIGNATURE du MEDECIN RESPONSABLE du CONTRÔLE Dr Gilles DE MONREDON NOM du ou des autres membres de l’équipe de contrôle ayant participé à la concertation : NOM et SIGNATURE du MEDECIN du DIM Atteste avoir pris connaissance des éléments du dossier y compris ceux couverts par le secret médical et des arguments soutenus par les médecins contrôleurs et avoir eu l’opportunité d’en débattre contradictoirement NOM du ou des autres participants à la concertation Etablissement : [MASK] FINESS : [FINESS] [OGC] N° Champ : 1 Libellé du champ de contrôle : Séjours correspondant à la racine 07C13 Document susceptible d’être produit aux services administratifs de l’établissement et des organismes de sécurité sociale, n’inscrire aucun élément couvert par le secret médical. ARGUMENTAIRE DU MEDECIN CONTROLEUR 119 : La facturation du GHS par l’établissement n’est pas conforme à l’article 1 de l’arrêté du 19 février 2015 modifié du fait d’un non- respect des règles de codage édictées dans l’annexe II de l’arrêté du 23 décembre 2016 modifié. Le non-respect des règles porte sur un diagnostic associé significatif (DAS) codé par l’établissement dans le résumé d’unité médicale (RUM). Ce DAS n’est pas conforme aux règles de codage des diagnostics rappelées par l’annexe II, chapitre IV, paragraphe 2.1 : « Un diagnostic associé significatif (DAS) est une affection, un symptôme ou tout autre motif de recours aux soins coexistant avec le diagnostic principal (DP) (…), et constituant un problème de santé distinct supplémentaire (une autre affection), ou une complication de la morbidité principale, ou une complication du traitement de la morbidité principale. » Au vu des éléments du dossier du patient, le DAS codé par l’établissement ne constitue ni un problème de santé distinct supplémentaire, ni une complication du DP, ni une complication de son traitement. 120 : La facturation du GHS par l’établissement n’est pas conforme à l’article 1 de l’arrêté du 19 février 2015 modifié du fait d’un non- respect des règles de codage édictées dans l’annexe II de l’arrêté du 23 décembre 2016 modifié. Le non-respect des règles porte sur un diagnostic associé significatif (DAS) codé par l’établissement dans le résumé d’unité médicale (RUM). Ce DAS n’est pas conforme aux règles de codage des diagnostics rappelées par l’annexe II, chapitre IV, paragraphe 2.1 : « Un diagnostic associé est significatif s’il est pris en charge à titre diagnostique ou thérapeutique ou s’il majore l’effort de prise en charge d’une autre affection. Par prise en charge diagnostique on entend la mise en œuvre de moyens nécessaires au diagnostic d’une affection nouvelle (…) ou au « bilan » d’une affection préexistante. (…) Par prise en charge thérapeutique on entend la réalisation d’un traitement (…) Par majoration de l’effort de prise en charge d’une autre affection on entend l’augmentation imposée par une affection B de l’effort de soins relatif à une affection A enregistrée comme diagnostic principal (DP), diagnostic relié (DR) ou DAS, par rapport à ce qu’il aurait dû être en l’absence de B. Si l’affection B, quoique non prise en charge à titre diagnostique ou thérapeutique, a néanmoins alourdi la prise en charge de A, alors B est un DAS. (…) Ne doivent pas être retenues comme significatives les affections ne respectant pas la définition, par exemple, les antécédents guéris, les maladies stabilisées ou les facteurs de risque n’ayant bénéficié d’aucune prise en charge. » Au vu des éléments du dossier du patient, le DAS choisi par l’établissement ne peut pas être codé, ce diagnostic associé n’ayant nécessité aucune prise en charge documentée au dossier. 125 : La facturation du GHS par l’établissement n’est pas conforme à l’article 1 de l’arrêté du 19 février 2015 modifié du fait d’un non- respect des règles de codage édictées dans l’annexe II de l’arrêté du 23 décembre 2016 modifié. Le non-respect des règles porte sur le diagnostic principal (DP) codé par l’établissement dans le résumé d’unité médicale (RUM). Le DP n’est pas conforme aux règles de codage des diagnostics rappelées par l’annexe II, chapitre V, paragraphe 1 : « Les diagnostics doivent figurer dans le RUM sous forme codée selon la CIM-10 à usage PMSI publié au Bulletin officiel, et consultable et téléchargeable sur le site Internet de l’ATIH (…). Le meilleur code est le plus précis par rapport à l’information à coder. » Au vu des éléments présents dans le dossier du patient, le code CIM-10 choisi pour le DP par l’établissement n’est pas le plus précis par rapport à l’information à coder.